Nghiên cứu của Nhà thực hành Công tác Xã hội trong bối cảnh toàn cầu hóa

Giới thiệu
Ý tưởng cho số đặc biệt này nảy sinh từ thành công của Hội nghị chuyên đề Quốc tế lần thứ 2 về Nghiên cứu của Nhà thực hành Công tác Xã hội, đồng tổ chức bởi Đại học Durham và Mạng lưới Nghiên cứu Nhà thực hành Công tác Xã hội Vương quốc Anh (Hiệp hội Công tác Xã hội Anh Quốc, Nhóm Quan tâm Đặc biệt). Chủ đề của hội nghị chuyên đề là "Nghiên cứu Nhà thực hành Công tác Xã hội vì Sự Đa dạng: Kiến thức cho Sự Chuyển đổi", phản ánh nhu cầu đa dạng hóa việc sản xuất kiến thức và áp dụng kiến thức đa dạng cho sự chuyển đổi xã hội. Hội nghị chuyên đề bao gồm các bài thuyết trình và hội thảo đồng tổ chức bởi các nhà nghiên cứu - thực hành công tác xã hội và các học giả công tác xã hội từ Vương quốc Anh, Bỉ, Ireland, Hà Lan, Úc, Mỹ, Iraq, Hong Kong và Đài Loan, với hơn 70 người tham dự. Những kinh nghiệm và bài học được chia sẻ trong hội nghị chuyên đề đã làm nổi bật vai trò của các nhà công tác xã hội trong nhiều hoạt động nghiên cứu, bao gồm nhưng không giới hạn ở ‘đánh giá thực hành’, ‘đồng sáng tạo nghiên cứu công tác xã hội’ và ‘lý thuyết hóa công tác xã hội’, liên quan đến những người chịu thiệt thòi do tình trạng sắc tộc/chủng tộc, khuyết tật, nền tảng kinh tế - xã hội và sự đa dạng thần kinh.

Các biên tập viên của số đặc biệt này là những người đồng tổ chức và/hoặc đóng góp cho hội nghị chuyên đề, và rất mong muốn tiếp tục phát triển động lực mà nó đã tạo ra. Điều này bao gồm mở rộng cuộc tranh luận, chẳng hạn như về cách thu hẹp khoảng cách giữa thực hành và nghiên cứu công tác xã hội, hoặc, nếu khoảng cách đó là cần thiết ở một mức độ nào đó để cả hai lĩnh vực cùng phát triển và theo đuổi mục tiêu chung. Những cuộc thảo luận này đã dẫn đến một số sự đồng thuận quốc tế về sự cần thiết của tư duy nghiên cứu trong các nhà thực hành công tác xã hội và tư duy thực hành trong nghiên cứu học thuật (xem Tuyên bố Salisbury, 2011 và Tuyên bố Helsinki, 2014), và nhu cầu hợp tác giữa nhà thực hành – học giả – người sử dụng (Tuyên bố New York, 2015 và Tuyên bố Melbourne, 2023). Với ngày càng nhiều tài liệu cố gắng định nghĩa hoặc nắm bắt các phương pháp nghiên cứu hợp tác này và học tập liên ngành, chúng tôi cảm thấy cần thiết cung cấp một diễn đàn để khám phá các bối cảnh lịch sử, văn hóa, chính trị, xã hội và pháp lý cụ thể, nơi thực hành công tác xã hội và nghiên cứu công tác xã hội được tiến hành (Tuyên bố Hong Kong, 2017).

Số đặc biệt
Số đặc biệt này mời các bài viết dựa trên sự hiểu biết rộng về nghiên cứu của nhà thực hành công tác xã hội – nghiên cứu công tác xã hội có sự tham gia đáng kể của các nhà công tác xã hội trong thiết kế và quy trình nghiên cứu, với mục đích điều tra khoảng cách giữa thực hành và nghiên cứu, đồng thời củng cố tính chuyên nghiệp của công tác xã hội. Để nắm bắt những thách thức phương pháp luận, đạo đức và thực tiễn mới nhất cũng như các phản ứng sáng tạo nảy sinh từ việc thực hiện nghiên cứu của nhà thực hành công tác xã hội, chúng tôi hoan nghênh các bài viết dài và các nghiên cứu trường hợp ngắn, cũng như các bài đánh giá sách.

Tập hợp các công trình này chủ yếu bao gồm các nghiên cứu tại Vương quốc Anh, nhưng cũng bao gồm những nghiên cứu được thực hiện ở Israel, Zambia, Úc và Mỹ, cũng như một bài báo cáo về một nghiên cứu đa quốc gia được thực hiện ở Bắc Ireland. Từ các bài viết này, rõ ràng rằng lợi ích của việc thực hiện nghiên cứu của nhà thực hành vượt xa 'tính tức thời hoặc công cụ' (Mitchell và cộng sự, 2008, tr. 32). Nhiều bài viết nêu bật những thách thức đặc thù do chủ nghĩa tân tự do, chủ nghĩa quản lý và xung đột chính trị đặt ra đối với các nhà công tác xã hội, thực hành của họ và sự tham gia của họ trong nghiên cứu (McDonald và Rogowski; Power và Dean; James và cộng sự; Ashworth và Burke), trong khi một số bài viết chỉ ra những hạn chế của các lý thuyết và can thiệp công tác xã hội phương Tây và nhấn mạnh vai trò của các nhà công tác xã hội trong việc thách thức và điều chỉnh chúng vì lợi ích của cộng đồng địa phương (Alhuzail và Mahajne; Michalopoulos và cộng sự).

Thay vì cố gắng đưa ra một định nghĩa về nghiên cứu của nhà thực hành, số đặc biệt này nhằm mở ra các cuộc đối thoại về sự phức tạp liên quan đến việc hiểu ý nghĩa của sự tham gia của các nhà thực hành vào các hoạt động nghiên cứu đa dạng trên nhiều bối cảnh chính trị - xã hội khác nhau. Hy vọng rằng những cuộc đối thoại này có thể cung cấp những hiểu biết về khả năng tạo ra kiến thức 'thực dụng, biến đổi, phụ thuộc vào bối cảnh và định hướng thực hành' (Uggerhøj, 2011, tr. 46), làm nổi bật vai trò của các nhà công tác xã hội trong việc giải quyết các vấn đề toàn cầu như di cư, phi thực dân hóa và quá trình tân tự do hóa/chính trị hóa công tác xã hội và chăm sóc xã hội.
 

Chính trị và thách thức: tình trạng của công tác xã hội
Các bài viết, nghiên cứu trường hợp và đánh giá sách trong số đặc biệt này đóng vai trò quan trọng trong việc làm sáng tỏ những thách thức mà các nhà công tác xã hội có thể gặp phải khi tham gia vào nghiên cứu của nhà thực hành. Có lẽ không quá ngạc nhiên, bối cảnh chính trị của công tác xã hội và cách nó được định hình như một nghề nghiệp hiện diện rõ ràng hoặc ngầm trong mỗi đóng góp. McDonald và Rogowski cung cấp phân tích rõ ràng nhất dưới dạng một bản tóm tắt lịch sử sắc bén về cách công tác xã hội tại Vương quốc Anh đã được tái cấu trúc bởi hệ tư tưởng chính trị thịnh hành từ những năm 1950, đặc biệt là sự chuyển dịch theo hướng chủ nghĩa tân tự do. Cùng với sự ra đời của Quản lý Công mới, tác động của sự thay đổi này thể hiện qua việc ưu tiên thủ tục hành chính và thu hẹp phạm vi thực hành chỉ còn các công việc trường hợp cá nhân được cung cấp cho những người thực sự có nhu cầu khẩn cấp. Khủng hoảng kinh tế toàn cầu năm 2007, Brexit và đại dịch COVID-19 đã làm trầm trọng thêm quá trình này khi đưa ra các 'mệnh lệnh' kinh tế bổ sung cho việc cắt giảm thêm các dịch vụ công cộng. Tác động này đối với công tác xã hội được cảm nhận rõ ràng trong toàn bộ nghề nghiệp. Điều này được phản ánh qua chỉ số căng thẳng cao, kiệt quệ cảm xúc, không hài lòng với công việc và số lượng đáng kể các nhà công tác xã hội rời bỏ nghề nghiệp, như Turner và Linton đã chỉ ra. Hơn nữa, quan điểm giản lược của chủ nghĩa tân tự do về công tác xã hội, chủ yếu coi đó là một hoạt động 'thực dụng và thông thường', loại bỏ nhu cầu các nhà thực hành tham gia vào các hoạt động được coi là thừa thãi với vai trò này, bao gồm tham gia và học hỏi thông qua nghiên cứu.

Vì vậy, những đóng góp trong số đặc biệt này cũng đề cập đến các thách thức văn hóa liên quan đến việc thực hiện nghiên cứu của nhà thực hành, cụ thể là trong việc khẳng định tính hợp lệ của nó. Power và Dean chứng thực tác động của nền văn hóa nghề nghiệp này lên vai trò của họ như những nhà thực hành công tác xã hội, nhận ra rằng họ đã 'nội hóa ý tưởng rằng nghiên cứu của chúng tôi là một "phần bổ sung tùy chọn", cạnh tranh với các nhiệm vụ bắt buộc và nhu cầu dịch vụ lớn tăng cao do đại dịch COVID-19... Do đó, chúng tôi đã đặt nghiên cứu ở mức ưu tiên thấp hơn và không coi nó là một phần không thể thiếu trong vai trò của chúng tôi'. James và cộng sự mở rộng mối quan tâm này, cho thấy mức độ mà họ cảm thấy nghiên cứu của nhà thực hành như một yếu tố ngoại lệ. Các rào cản ở đây không chỉ liên quan đến tính thực tiễn mà còn ở cảm giác rằng hoạt động nghiên cứu đi ngược lại với vai trò đã được quy định của nhà công tác xã hội, đặc biệt khi nó liên kết với 'chủ nghĩa hoạt động' và cam kết duy trì nhân quyền. Đối với họ, việc trở thành một nhà thực hành - nhà nghiên cứu trở thành một hình thức hoạt động, mang ý nghĩa 'phá vỡ chuỗi quản lý tân tự do và thủ tục của việc trở thành nhân viên Nhà nước'.

Những kinh nghiệm này đặt ra câu hỏi rộng hơn về việc liệu nghề này đã được 'điều kiện hóa', ít nhất là rõ ràng, để chấp nhận việc thiếu tham gia vào nghiên cứu như một điều hiển nhiên? Rõ ràng, áp lực thời gian và các vấn đề về nguồn lực đặc trưng cho thực hành công tác xã hội hàng ngày, như Blakely, Roulston và Webber cùng Joubert đã minh họa, là những rào cản đáng kể để tham gia vào nghiên cứu của nhà thực hành và khó có khả năng được giải quyết trong thời gian ngắn. Tuy nhiên, để thách thức hướng đi này, McGlade và cộng sự đã phản ánh về kinh nghiệm của họ trong việc xây dựng một cộng đồng nghiên cứu trong suốt mười một năm tại Bắc Ireland và công nhận tầm quan trọng của việc phát triển một 'tầm nhìn chiến lược và lãnh đạo' cũng như 'văn hóa tổ chức hỗ trợ sẵn sàng học hỏi và thay đổi'. Họ cũng đề cập đến vấn đề hỗ trợ tài chính như một thách thức chính, điều cần thiết để cho phép cách tiếp cận chiến lược nhằm tạo ra văn hóa nghiên cứu của nhà thực hành.

Các thách thức cụ thể của nghiên cứu nhà thực hành liên quan đến quốc tịch, chủng tộc, xung đột và bệnh tật được làm nổi bật trong hai đóng góp của Allassad Alhuzail và Mahajne, và Michalopoulos cùng cộng sự. Nghiên cứu đầu tiên chỉ ra khó khăn trong việc tiếp cận các nhà công tác xã hội trong các tình huống chính trị nhạy cảm, trong trường hợp này là bối cảnh Palestine/Israel, và xem xét một số bước mà các nhà nghiên cứu có thể cần thực hiện để xoa dịu nỗi lo ngại của người tham gia về những tác động khi tham gia nghiên cứu. Nghiên cứu sau đó cũng nhạy cảm, khi giải quyết các chủ đề về HIV và sức khỏe tâm thần của các nữ thương nhân cá ở Zambia. Các tác giả đã khám phá sâu các vấn đề gặp phải và xác định nhu cầu về cách tiếp cận phát triển cộng đồng để đảm bảo thực hành đạo đức, bao gồm phát triển nhận thức văn hóa và giảm thiểu tác động của sự kỳ thị và xấu hổ.

Nghiên cứu đến với các nhà thực hành như thế nào?
Việc dành nhiều công sức, chú ý và thời gian để tạo ra từng ấn phẩm trong số đặc biệt này là điều rõ ràng. Trước những trở ngại về nguồn lực, đạo đức và phương pháp luận đã được đề cập ở trên, điều này chứng tỏ cam kết của các tác giả đối với quá trình nghiên cứu và niềm tin vào vai trò chuyển đổi của nghiên cứu của nhà thực hành trong việc tác động và tạo ra sự thay đổi trong thực hành công tác xã hội. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là sự thay đổi đó sẽ diễn ra một cách tự nhiên. Quá trình biên soạn số đặc biệt này đã đặt ra các câu hỏi như: 'Ai sẽ đọc nó?'; 'Liệu chủ yếu có phải là các học giả không?'; và 'Làm thế nào để các nhà công tác xã hội truy cập được vào BJSW và, ngay cả khi họ có truy cập, họ sẽ tìm đâu ra thời gian để đọc một bài báo dài trên tạp chí?'. Đi kèm với những lo ngại này là câu hỏi rộng hơn: 'Nghiên cứu đến với các nhà thực hành như thế nào?'. Tại Vương quốc Anh, đã từ lâu người ta thừa nhận rằng khoảng cách giữa thực hành và nghiên cứu sau khi đạt đủ tiêu chuẩn đối với các nhà công tác xã hội và chuyên gia chăm sóc xã hội đòi hỏi một cách tiếp cận hệ thống, một phần bao gồm việc phát triển các kho lưu trữ nghiên cứu và các trang web phổ biến nhằm trực tiếp đến các nhà thực hành. Các tổ chức này bao gồm Viện Chăm sóc Xã hội Xuất sắc (SCIE) trên toàn Vương quốc Anh, được mô tả là 'cơ sở dữ liệu lớn nhất của Vương quốc Anh về thông tin và nghiên cứu về tất cả các khía cạnh của chăm sóc xã hội và công tác xã hội', và Viện Nghiên cứu và Đổi mới trong Dịch vụ Xã hội (IRISS) có trụ sở tại Scotland nhưng là một trang web truy cập mở. Cả hai tổ chức đều có nhiệm vụ hỗ trợ phát triển, thu thập và chia sẻ kiến ​​thức về nghiên cứu và đổi mới thực hành để thông tin thay đổi. Các sáng kiến ​​này minh họa cho những nỗ lực vượt qua các rào cản tiếp cận; ví dụ, IRISS ủy quyền các nghiên cứu 'Insights' và 'Evidence Summaries' được thiết kế để dễ hiểu và cung cấp lời khuyên rõ ràng về cách chúng có thể được sử dụng để định hình thực hành. Tuy nhiên, một yếu tố quan trọng khác là sự tham gia của các nhà thực hành và dịch vụ công tác xã hội/chăm sóc xã hội trong việc xác định trọng tâm và đồng sáng tạo nghiên cứu dựa trên những gì cần thiết trong thực hành.

Số đặc biệt này đã tìm cách áp dụng các công cụ tương tự để tiếp cận càng nhiều độc giả về công tác xã hội càng tốt. Rõ ràng là không có gì được đảm bảo trong vấn đề này, và công việc phát triển các mạng lưới và kênh kết nối nghiên cứu đến các nhà thực hành, có lẽ, vẫn còn ở giai đoạn rất sơ khai và cần làm nhiều hơn nữa để xây dựng trên nền tảng của SCIE và IRISS, cùng những tổ chức khác. Tuy nhiên, thực tế là số đặc biệt này được cung cấp thông qua thỏa thuận Truy cập Mở của BJSW, có nghĩa là nó được 'xem miễn phí' trong sáu tháng sau khi xuất bản, hy vọng sẽ hỗ trợ mục tiêu này. Ngoài ra, sự kết hợp giữa các bài viết dài, các nghiên cứu trường hợp ngắn hơn và các bài đánh giá sách nhằm đáp ứng nhu cầu của nhiều đối tượng độc giả tiềm năng về thời gian và sở thích, từ các phân tích chuyên sâu đến các tổng quan và tóm tắt dễ tiếp cận hơn.

Một khía cạnh quan trọng khác để khuyến khích đọc và tham gia là việc số đặc biệt này chứng minh rằng nghiên cứu của nhà thực hành không chỉ khả thi mà còn mang lại sự phát triển cá nhân và chuyên môn, đóng góp kiến ​​thức quý báu cho nghề nghiệp. Phần lớn sức hấp dẫn ở đây nằm ở điều mà Horner nhắc đến trong bài đánh giá sách của Sheikhattari và cộng sự về nghiên cứu của nhà thực hành, rằng nghiên cứu này ‘làm sáng tỏ và dân chủ hóa thực hành nghiên cứu’. Liên quan đến điều này, vai trò trung tâm của tiếng nói nhà thực hành - nhà nghiên cứu và quyền tự chủ cùng niềm đam mê xuyên suốt các phân tích và phản ánh về hoạt động nghiên cứu của họ cho thấy nghiên cứu là một hoạt động vừa thú vị vừa quan trọng (xem Blakely). Điều này bao gồm việc làm sống động các mối quan tâm lý thuyết và phương pháp luận mà đôi khi có thể cảm thấy khô khan và khép kín; ví dụ, tổng quan của McDonald và Rogowski về công tác xã hội phê phán là gì và cách nó có thể hỗ trợ thực hành dựa trên mối quan hệ. Tương tự, James và cộng sự đã khám phá cách ‘đồng minh’ thông qua nghiên cứu với những người khuyết tật học tập cho phép họ ‘biến khái niệm trừu tượng về tham gia vào đời sống chính trị và dân chủ thành các kết quả cá nhân liên quan đến quyền’.

Mục tiêu cơ bản của việc đạt được sự thay đổi thông qua nghiên cứu của nhà thực hành được tiếp tục nêu rõ và được ca ngợi trong suốt Số đặc biệt, bao gồm nghiên cứu của Ashworth và Burke với các nhà công tác xã hội, cho thấy khả năng tự chủ của các nhà thực hành và khả năng ‘làm gián đoạn’ các điều kiện thực hành thông qua nghiên cứu, thách thức các quan niệm về lực lượng lao động bị đánh bại, bị dẫn dắt theo quy trình. Các tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng của kết quả này trong việc phản bác ‘những diễn ngôn thiếu hụt hiện tại’, chẳng hạn như các nhà công tác xã hội thiếu kỹ năng và không có ‘kiến thức và kỹ năng cần thiết để hỗ trợ các gia đình’. Cũng trong chiều hướng đó, khi phản ánh về vai trò của nhà thực hành trong thời điểm hiện tại, Power và Dean khẳng định tác động của việc tham gia vào nghiên cứu của nhà thực hành đối với việc cải thiện sự hài lòng trong công việc và khả năng tiếp tục giữ vai trò công tác xã hội, cũng như nâng cao cảm giác hiệu quả và tự tin trong việc thúc đẩy sự thay đổi ‘ở mức độ tương tự như công tác xã hội vĩ mô’. Hơn nữa, bộ sưu tập do Hemmington và Vicary biên tập ghi nhận giá trị của việc lắng nghe từ các nhà thực hành, trong trường hợp này là các chuyên gia sức khỏe tâm thần được phê duyệt, và dành cho họ không gian để hiểu rõ vai trò của mình, bao gồm việc đưa ra quyết định về việc sử dụng biện pháp cưỡng chế trong sức khỏe tâm thần.

Lời mời khám phá nghiên cứu của nhà thực hành
Là các biên tập viên khách mời, chúng tôi hy vọng rằng bộ sưu tập các bài báo, nghiên cứu trường hợp và đánh giá sách này, với hầu hết các bài được viết bởi hoặc đồng tác giả với các nhà nghiên cứu thực hành, sẽ giúp làm sáng tỏ sự tham gia của các nhà thực hành trong tất cả các giai đoạn của nghiên cứu, bao gồm cả phân tích dữ liệu (cùng tham gia) và viết bài. Sự gắn bó sâu sắc với thực hành trong tác phẩm này định hình cách các bài báo tạo ra mối liên kết giữa thực hành, bằng chứng và lý thuyết. Việc sử dụng các hồ sơ thực hành phản ánh và các công cụ thu thập dữ liệu gần thực hành khác, sự phổ biến của các biểu diễn trực quan và ngôn ngữ dễ hiểu là những điểm mạnh nổi bật của tác phẩm trong số đặc biệt này, cho thấy nhiều khả năng thực hiện và phổ biến nghiên cứu của nhà thực hành.

Việc coi nghiên cứu của nhà thực hành như một chuỗi liên tục là rất quan trọng để hiểu về sự tham gia của các nhà công tác xã hội vào các hoạt động nghiên cứu, từ tham vấn nghiên cứu đến tham gia, hợp tác và nghiên cứu do nhà thực hành dẫn dắt. Khi sự hợp tác chân thành giữa các nhà công tác xã hội, người sử dụng dịch vụ, người chăm sóc và các học giả diễn ra, nhằm dân chủ hóa vai trò lãnh đạo, các quá trình ra quyết định, quá trình sản xuất kiến ​​thức và quan niệm về ‘khoa học’, sẽ có nhiều điểm chung hơn là khác biệt giữa nghiên cứu thực hành, nghiên cứu của nhà thực hành và nghiên cứu do người sử dụng dịch vụ dẫn dắt. Số đặc biệt này, chúng tôi hy vọng, có thể là một lời mời đến không gian chung này, nơi lý thuyết và kỹ năng nghiên cứu, trí tuệ thực hành và kiến ​​thức, và những trải nghiệm sống cùng nhau làm việc để cải thiện phúc lợi, thúc đẩy công lý xã hội và phát triển nghề công tác xã hội.